Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 8 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которой разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Как следует из представленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 материалов, решением Волжского районного суда города 2 Саратова от 11 мая 2017 года были частично удовлетворены исковые требования гражданина Т. к ряду граждан, в том числе к ЛИЦО_6, о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки. В ходе апелляционного производства в Саратовском областном суде рассмотрение дела неоднократно откладывалось и впоследствии возобновлялось в ином составе судей; разбирательство дела с самого начала при этом не производилось. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в Саратовский областной суд заявление о нарушении порядка замены судей в ходе рассмотрения дела с ее участием письмом и.о. председателя этого суда от 26 апреля 2018 года было оставлено без удовлетворения. Определением судьи Саратовского областного суда от 15 мая 2018 года было отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на вынесенные по ее делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в частности отклонены доводы о рассмотрении дела в апелляционном порядке незаконным составом суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 22 июня 2018 года в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 также отказано. По мнению заявительницы, часть вторая статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_5 противоречит статьям 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она допускает замену судьи по гражданскому делу без вынесения мотивированного судебного акта и без уведомления участвующих в деле лиц об основаниях такой замены. 2. Конституция Российской ЛИЦО_5 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в 3 Российской ЛИЦО_5 оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_5 (статья 17, части 1 и 2). Данное конституционное право предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, и право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия: согласно Конституции Российской ЛИЦО_5 правосудие в Российской ЛИЦО_5 осуществляется только судом (статья 118, часть 1), все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской ЛИЦО_5 и федеральному закону (статья 120, часть 1), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, – согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) устанавливает, что каждый имеет право при 4 определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты «а», «г», «о») и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной и территориальной подсудности дел, составы суда, управомоченные рассматривать те или иные категории гражданских дел в качестве судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей в рассмотрении дела, порядок их замены, правовые последствия замены судьи в процессе рассмотрения гражданского дела. В целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности гражданских дел, с тем чтобы не допустить произвольное истолкование соответствующих норм и, следовательно, произвольное их применение в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде и каким судьей подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 16 марта 1998 года № 9-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П и от 17 октября 2017 года № 24-П). Рекомендация Rec (2010) 12, принятая Комитетом ЛИЦО_8 Совета Европы 17 ноября 2010 года, предусматривает, что дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских на то оснований; решение об отзыве дела у судьи должно приниматься на основании объективных, 5 предварительно установленных критериев, с соблюдением прозрачной процедуры органом судебной власти (пункт 9). 3. Конкретизируя положения Конституции Российской ЛИЦО_5 о судебной защите и гарантиях ее надлежащего осуществления, учитывая предписания норм международного права, являющихся на основании статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 частью правовой системы Российской ЛИЦО_5, федеральный законодатель установил, что формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей для рассмотрения дела, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской ЛИЦО_5). Такое же правило содержится и в иных законах, регулирующих порядок гражданского и административного судопроизводства соответственно в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (часть 1 статьи 18 АПК Российской ЛИЦО_5 и часть 1 статьи 28 КАС Российской ЛИЦО_5). При этом процессуальное законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением в том числе принципа непосредственности восприятия судом доказательств, предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда, т.е. в неизменном составе судей (часть вторая статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_5, часть 2 статьи 18 АПК Российской ЛИЦО_5, часть 2 статьи 28 КАС Российской ЛИЦО_5). Вместе с тем не исключается наличие обстоятельств, не позволяющих судье или составу судей, начавшим рассмотрение конкретного дела в суде, 6 завершить такое рассмотрение и вынести по нему решение, устраняющее противоречия сторон спорного правоотношения. К таким обстоятельствам могут быть отнесены заявленный и удовлетворенный в установленном порядке самоотвод или отвод судьи, длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки, прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_5, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской ЛИЦО_5, часть 3 статьи 28 КАС Российской ЛИЦО_5). В этих случаях в целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 61 ГПК Российской ЛИЦО_5) Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5 предусматривает возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела, устанавливая в качестве гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, правило, согласно которому при осуществлении такой замены разбирательство дела должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157). Таким образом, нет оснований полагать, что частью второй статьи 157 ГПК Российской ЛИЦО_5 были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2798-О