Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части шестой статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 4 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования 2 сложившейся правоприменительной практикой, допускает выполнение судом первой инстанции процессуальных действий после завершения производства по делу (подписание протокола судебного заседания вторым секретарем судебного заседания), когда итоговое решение оспорено и находится в вышестоящем суде. В результате, как указывает заявитель, он лишается права на отмену приговора на основании пункта 11 части второй статьи 38917 УПК Российской ЛИЦО_3 (отсутствие протокола судебного заседания), поскольку суд апелляционной инстанции позволяет суду первой инстанции устранить существенное нарушение уголовно-процессуального закона на стадии апелляционного обжалования. Также заявитель просит отменить судебные решения, состоявшиеся в его уголовном деле и основанные, по его мнению, на противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3 практике применения оспариваемой нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем; по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Данная норма не содержит неопределенности и права заявителя не нарушает. Как следует из жалобы, доводы ЛИЦО_4, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что он настаивает на проверке действий и решений правоприменителей, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2814-О