Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2823-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3895 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 28 мая 2018 года удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение апелляционного представления в целях оспаривания вынесенного в отношении гражданина ЛИЦО_5 обвинительного приговора. По результатам судебного заседания суда второй инстанции приговор был изменен в сторону усиления назначенного наказания. При этом апелляционная и кассационная жалобы ЛИЦО_5 на указанное постановление возвращены письмами судей соответствующих судов без рассмотрения с разъяснением невозможности его обжалования. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 3895 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования» УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 3896 данного Кодекса. По утверждению ЛИЦО_5, оспариваемая норма нарушает его права, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не предусматривает возможность проверки правосудности постановления суда о восстановлении стороне обвинения пропущенного срока апелляционного обжалования приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право – при необходимости – на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 3895), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Положения данного Кодекса, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока – оспорить такое решение в вышестоящий суд, 3 направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса и не предполагают произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4 быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июня 2011 года № 800-О-О, от 11 мая 2012 года № 642-О, от 19 июня 2012 года № 1102-О, от 25 сентября 2014 года № 2207-О, № 2208-О и № 2209-О, от 24 марта 2015 года № 489-О, от 29 сентября 2015 года № 2098-О, от 28 марта 2017 года № 530-О, от 28 сентября 2017 года № 2134-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение, в равной мере предоставляя всем участникам уголовного судопроизводства возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования судебного решения, не влечет отступления от принципа равенства перед законом и судом и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2823-О