Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2826-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 5 и 38915, частью первой статьи 38926, частями первой и второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением от 16 февраля 2017 года вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на явку с повинной как на доказательство его виновности в совершении преступлений; в остальной части выводы суда первой инстанции оставлены без изменения. Постановлениями судьи областного суда от 20 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 2018 года отказано в передаче кассационных жалоб, поданных в защиту интересов ЛИЦО_4, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» и часть первую статьи 38926 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие суду апелляционной инстанции изменять приговор в части доказательственной базы без изменения выводов суда первой инстанции о виновности в совершении преступления и назначении наказания, а также его статью 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» того же Кодекса, поскольку данные нормы, по мнению ЛИЦО_4, не раскрывая понятие «изучение» кассационных жалоб, позволяют судьям судов кассационной инстанции ознакамливаться с ними формально и выносить неправомерные судебные решения. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 проверить конституционность применения оспариваемых законоположений при вынесении конкретных судебных решений по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, разрешение вопроса о том, какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции по итогам проведенного судебного разбирательства: об отмене оспариваемого судебного акта, его изменении или иное (статьи 38920 и 38926 УПК Российской ЛИЦО_3), – будучи напрямую отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется в каждом конкретном случае с учетом наличия закрепленных в статье 38915 УПК Российской ЛИЦО_3 к тому оснований и характера допущенных нарушений, в том числе их неустранимости (Определение от 26 мая 2016 года № 1103-О); при этом исправление судебной ошибки и 3 вынесение справедливого решения по уголовному делу не может расцениваться в качестве нарушения прав (определения от 20 апреля 2017 года № 776-О, от 23 ноября 2017 года № 2744-О и от 27 сентября 2018 года № 2190-О). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что установленный в статье 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления не нарушает конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 18 июля 2017 года № 1475-О, от 27 февраля 2018 года № 287-О, от 27 сентября 2018 года № 2102-О и др.), причем, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьями 4017– 40111, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 29 сентября 2015 года № 2263-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 23 ноября 2017 года № 2743-О, от 27 февраля 2018 года № 290-О и др.), не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 27 октября 2015 года № 2353-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 28 февраля 2017 года № 268-О, от 27 марта 2018 года № 822-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, равно как и статья 5 УПК Российской ЛИЦО_3, не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Проверка же правомерности вынесенных в его отношении судебных решений, о чем он 4 просит в своей жалобе, предполагает исследование обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2826-О