Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2837-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 40117 и 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданин ЛИЦО_7, которому судьи областного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 возвратили без рассмотрения очередные кассационные жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора районного суда и определения суда второй инстанции как повторные, а также надзорную жалобу, просит признать не соответствующими статьям 50 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_5 статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_5. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не допускают подачу очередной кассационной жалобы по новым правовым основаниям и поскольку препятствуют пересмотру в порядке надзора неправосудного приговора районного суда в случае, если предшествующие кассационные жалобы о его оспаривании не рассматривались Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 в апелляционном или кассационном порядке. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 проверить правильность применения указанных норм в его конкретном деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 3 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_5) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_5 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 23 июня 2016 года № 1314-О, от 28 сентября 2017 года № 2225- О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_5 вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор районного суда) осуществима в рамках регламентированного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013 и часть третья статьи 4018), недопустимость внесения повторных кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_5, не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; 4 определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699- О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О, от 25 января 2018 года № 201- О, от 27 марта 2018 года № 814-О, от 28 июня 2018 года № 1439-О, от 17 июля 2018 года № 1981-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом конкретных обращений ЛИЦО_6 к рассмотрению, о чем он фактически просит в своей жалобе, предполагает исследование обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2837-О