Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, во время рассмотрения уголовного дела которого судом первой инстанции оглашался приговор, постановленный по выделенному в отдельное производство делу, оспаривает конституционность статей 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств» и 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что данные нормы позволяют суду при рассмотрении 2 уголовного дела не учитывать свидетельствующие в пользу подсудимого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным по выделенному в отношении соучастника в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве уголовному делу, а также создают возможность для произвольных оценки и использования этого приговора в основном уголовном деле, чем нарушают права подсудимого, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Конкретным же делом, по смыслу положений этого Федерального конституционного закона, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 27 сентября 2018 года № 2177-О и др.). Между тем ЛИЦО_6 не представлены копии официальных документов, которые подтверждали бы, что в ходе рассмотрения его уголовного дела он ставил перед судом вопрос о нарушении своих прав, связанном с оглашением постановленного в отношении соучастника 3 приговора, а также указанный довод использовался в качестве аргумента при обжаловании постановленного в отношении него приговора, в связи с чем в надлежащей юрисдикционной процедуре специальным образом разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос на основании оспариваемых норм. Таким образом, нельзя сделать вывод о применении этих норм в его деле в обозначенном им аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель, аргументируя свою позицию, приводит доводы о наличии имеющихся, с его точки зрения, противоречий между судебными решениями и неверной, по его мнению, оценкой достоверности показаний свидетеля и тем самым, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке и оценке судебного решения, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2873-О