Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, частью 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с частью 16 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 392 Трудового кодекса 2 Российской ЛИЦО_3, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Заявитель также оспаривает конституционность части 16 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которой денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_3, во взаимосвязи с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», устанавливающей такой порядок. Как следует из представленных материалов, в декабре 2010 года ЛИЦО_5 был зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия и в январе 2017 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В сентябре 2017 года заявитель обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике 3 Ингушетия о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за время нахождения в распоряжении, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, однако в удовлетворении его требований было отказано, так как, по мнению суда, срок обращения в суд в части взыскания задолженности за период с 1 января 2011 года по 3 октября 2016 года был пропущен. Что же касается требований ЛИЦО_4 о взыскании денежного довольствия за период с 3 октября 2016 года по 24 января 2017 года, то в их удовлетворении судом было также отказано, поскольку, как указал суд, обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием за пределами установленного законом срока нахождения в распоряжении органа внутренних дел законодательством не предусмотрено. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют сотруднику органов внутренних дел, находившемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, взыскать денежное довольствие в полном размере за все время нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сроки обращения в суд, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, 4 а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд. Закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 более продолжительного по сравнению с предусмотренным частью первой данной статьи срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, преследует цель повышения защиты интересов работников, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Таким образом, нет оснований полагать, что частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, примененной судом в деле заявителя, нарушаются его права. Часть 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с частью 16 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», регулируя выплату денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, зачисленным в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, обеспечивает защиту их интересов, гарантируя материальное обеспечение указанных лиц в период решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения ими службы в органах внутренних дел или о ее прекращении. Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел. 5 Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав ЛИЦО_5 усматривает в том, что суды в его деле применили положения статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, однако, по мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» позволяет сотруднику органов внутренних дел взыскать денежное довольствие за все время его нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения независимо от срока обращения в суд. Между тем осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2885-О