Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 29-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 226 и пунктом 5 части 2 статьи 324 ЛИЦО_4 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 гражданин ЛИЦО_7 оспаривает конституционность следующих положений ЛИЦО_4 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_11: части 8 статьи 226, согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными 2 публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; пункта 5 части 2 статьи 324, который устанавливает, что определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_8 было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения прокурора субъекта Российской ЛИЦО_11 об отказе в принесении кассационного представления на вынесенный в отношении заявителя приговор судебной коллегии по уголовным делам областного суда и в принятии мер прокурорского реагирования. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_11. По мнению заявителя, часть 8 статьи 226 ЛИЦО_4 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_11 нарушает его право на судебную защиту, поскольку ограничивает полномочия суда проверкой законности 3 процедуры вынесения решения прокурора без оценки содержания данного акта. Неконституционность же пункта 5 части 2 статьи 324 указанного ЛИЦО_4ЛИЦО_1 усматривает в том, что он позволяет судье суда кассационной инстанции выносить немотивированные судебные решения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. В связи с этим заявитель просит признать названные законоположения не соответствующими статьям 1, 2, 12, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_11, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является ЛИЦО_4 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_11, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_11, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью 4 осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный ЛИЦО_4 устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Во исполнение данных задач частью 8 статьи 226 ЛИЦО_4 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_11 предусмотрен механизм, согласно которому, проверяя законность решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными такого решения, действия (бездействия), и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Даже в случаях, когда федеральными законами ограничены основания для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ЛИЦО_4 административного производства Российской ЛИЦО_11 обязывает суд разрешить вопрос о нарушении прав, 5 свобод и законных интересов административного истца, а также выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующих органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия (часть 10). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения. Следовательно, в системе действующего законодательства регулирование, установленное частью 8 статьи 226 ЛИЦО_4 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_11, рассматриваемое в системной взаимосвязи с процессуальными требованиями законности, полноты и мотивированности судебных актов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Оспариваемый же ЛИЦО_9 пункт 5 части 2 статьи 324 ЛИЦО_4 административного судопроизводства Российской ЛИЦО_11, вопреки мнению заявителя, прямо предписывает судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым им отказано в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Положения данной статьи не предполагают произвольного отклонения судом доводов жалобы, представления, обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении жалобы, представления учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 29-О