Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3020-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части второй статьи 321 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 18 мая 2017 года), была возвращена апелляционная жалоба ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 на решение того же суда от 10 июня 2016 года по гражданскому делу с их участием по иску к кредитной организации о признании пункта соглашения недействительным и взыскании денежных средств. Определением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2017 года была исправлена описка в определении того же суда от 18 мая 2017 года. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (определение от 19 апреля 2018 года), заявителям было отказано в передаче кассационных жалоб на определение суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 надзорная жалоба заявителей на принятые по их делу судебные постановления была возвращена ему без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности. По мнению заявителей, оспариваемое ими законоположение, как допускающее в правоприменительной практике несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, копий судебных постановлений, а также позволяющее судам игнорировать ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на 3 нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, в котором была применена оспариваемая ими часть вторая статьи 321 ГПК Российской ЛИЦО_4 (определение суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 года), и до подачи ими первичной жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (27 августа 2018 года), в которой ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения, прошло более года. Иные судебные постановления, представленные с жалобой, приняты по вопросам исправления описки в судебном постановлении и не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в обозначенном заявителями аспекте. Соответственно, их жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 3020-О