об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 было отказано в передаче его кассационной жалобы на судебные постановления по делу с его участием для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом как на основание для пересмотра судебных постановлений ЛИЦО_4 ссылался на определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятые по его жалобам. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 1, 2, 15, 18, 19, 47 и 55, поскольку неопределенность его содержания приводит к возможности неоднозначного толкования и позволяет Верховному Суду Российской ЛИЦО_3 не принимать обстоятельства, установленные, как он полагает в определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. Кроме того, ЛИЦО_4 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 об освобождении его от доказывания обстоятельств, установленных определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятыми по жалобам заявителя, по его мнению, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела заявителя, и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_3 в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженную в 3 Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_3 – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с предписанием пункта 5 статьи 383 ГПК Российской ЛИЦО_3, обязывающим судью суда кассационной инстанции указать в соответствующем определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не содержит неопределенности, не предполагает возможности его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Разрешение же поставленного в обращении вопроса об освобождении заявителя от доказывания обстоятельств, установленных определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3027-О