Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 304-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 7, 14, 17, 38, 56, 88, 142, 164, 179, 187, 188, 189, 297, 38919 и 41212 УПК Российской ЛИЦО_3 и просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разъяснить в итоговом решении правила применения данных норм с учетом обстоятельств его уголовного дела. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 24, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 55 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили суду первой инстанции постановить обвинительный приговор, а вышестоящим судам оставить его без изменения, притом что имеющиеся в уголовном деле доказательства противоречивы, получены с нарушением закона; при задержании в качестве подозреваемого незаконно применялись специальные средства и демонстрировалось оружие; при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства были допущены иные существенные нарушения закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращенные к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 требования заявителя, а также приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Тем самым заявитель фактически предлагает дать оценку принятым по его уголовному делу судебным решениям, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 304-О