об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14, частью 4 статьи 180, частью 1 и пунктами 2 и 3 части 2 статьи 310, статьями 328 и 341 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 14 «Состязательность и равноправие сторон», части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», части 1 и пунктов 2 и 3 части 2 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статей 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» и 341 «Основания для отмены или 2 изменения судебных актов в порядке надзора» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании незаконным решения врачебной комиссии о постановке его на диспансерный учет на профилактическое наблюдение. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, было отказано. Суды установили, что основанием для оспариваемого решения явились результаты медицинского освидетельствования, проведенные по направлению уполномоченного должностного лица. При этом суды критически отнеслись к доводам административного истца о наличии иных результатов повторно проведенных исследований. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам принимать судебные решения без учета всех обстоятельств административного дела, а судам вышестоящих инстанций – не устранять допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, что противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 23, 41, 46, 49, 53, 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. 3 Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14). Оспариваемые заявителем положения части 4 статьи 180 КАС Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 3 и 176, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2016 года № 2603-О и № 2684-О, от 25 мая 2017 года № 989-О и др.).
Статья 328 КАС Российской ЛИЦО_4, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход 4 дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2016 года № 1387-О, от 29 сентября 2016 года № 2151-О, от 17 июля 2018 года № 1720-О и др.), направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Не нарушают конституционных прав заявителя и оспариваемые положения статьи 310 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку данные законоположения, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, также являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, неопределенности не содержат и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции. Таким образом, часть 2 статьи 14, часть 4 статьи 180, часть 1 и пункты 2 и 3 части 2 статьи 310 и статья 328 КАС Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя статьи 341 КАС Российской ЛИЦО_4, определяющей основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, а потому в этой части данная жалоба также не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3067-О