Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3071-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, а также статьей 30.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и 2 части 6 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_3, а также статьи 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определениями районного суда было отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_4 о признании незаконным бездействия инспектора органа внутренних дел, выразившегося в несоставлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и жалобы на протокол об административном правонарушении по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении. Суд указал, что данное заявление административного истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц органов публичной власти по привлечению граждан к административной ответственности, что противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_3 исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года № 1937-О и от 26 января 2017 года № 110-О). Соответственно, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Статьей 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений – постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 2846-О). Что же касается вопроса об отсутствии возможности обжалования протокола об административном правонарушении, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее отмечал, что в силу статьи 28.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 протокол об административном правонарушении 4 представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской ЛИЦО_3) – привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение от 24 марта 2015 года № 696-О). Таким образом, положения статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3071-О