Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 308-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями главы 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, обращавшийся в суды по вопросу о пересмотре судебных решений, вынесенных в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения главы 49 2 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3 и главы 42 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, положения главы 49 УПК Российской ЛИЦО_3 неконституционны в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении соответствующего представления ЛИЦО_2 этого Суда не признавать и не описывать основные выводы из постановления Европейского Суда по правам человека, не описывать промежуточные и итоговые судебные решения по уголовному делу, а также не давать правовую оценку правильности применения нижестоящими судами норм уголовно-процессуального закона при вынесении судебных решений по вопросам о реабилитации, которые находятся в причинно-следственной связи между установленным нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель. Нормы же главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_3, как утверждается в жалобе, при рассмотрении вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений на основании постановления Европейского Суда по правам человека или постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенного в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека, ограничивают в конституционных правах граждан тем, что обязывают подавать заявление о таком пересмотре судебного решения в суд, принявший его (статья 394), лишают права обжаловать в суде кассационной инстанции апелляционное определение об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам ранее вынесенного решения, которым изменено решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 397), при отсутствии общих правил, касающихся оформления и содержания решения, допускают в таком 3 апелляционном определении вольное толкование, игнорирование фактов и существенные нарушения норм материального и процессуального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_3 пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, в том числе в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_3 уголовного дела, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 не позднее одного месяца со дня поступления данного представления; по результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 или постановлением Европейского Суда по правам человека; копии постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в течение трех суток направляются в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской ЛИЦО_3 при Европейском Суде по правам человека. При этом постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3), что предполагает его мотивировку путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания принятия соответствующего решения. В силу требований Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), подсудность гражданских дел 4 определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, решается лишь вопрос о наличии таких обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления. При выявлении в конкретном деле названных обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления являются обязанностью суда (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 сентября 2012 года № 1717-О, от 22 ноября 2012 года № 2205-О и др.). Таким образом, статья 393 ГПК Российской ЛИЦО_3, конкретизирующая положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 и устанавливающая подсудность конкретным судам дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, со дня его вынесения не препятствует его обжалованию в кассационном порядке. Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 5 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». Как следует из представленных материалов, кассационные жалобы ЛИЦО_4 на определения суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении его заявлений о пересмотре апелляционного определения этого суда по новым обстоятельствам были рассмотрены судьями судов кассационной инстанции и в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано по мотивам, изложенным в соответствующих решениях. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Вопросы же об установлении в деле заявителя правильности истолкования правовых норм, о наличии или отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, об оценке фактических обстоятельств, а равно о законности и обоснованности принятых по делу судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 308-О