Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3171-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 12, 148, частью второй статьи 156 и статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 19, 35, 36, 40, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 222 «Самовольная постройка» ГК Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) в той мере, в какой содержащиеся в ней нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, нарушают принцип равенства граждан перед законом и судом; лишают 2 граждан права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, права свободно владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в общей собственности, права на жилище; допускают возможность использования доказательств с нарушением законов. Кроме того, ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 19, 29 (часть 4), 47 (часть 1), 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», часть вторую статьи 156 «Председательствующий в судебном заседании» и статью 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, лишают граждан права свободно искать и получать информацию любым законным способом и права на открытое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были оставлены без удовлетворения исковые требования ЛИЦО_4 о сносе самовольной постройки. Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения определениями суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его заявлений о разъяснении судебных постановлений в связи с отсутствием оснований для этого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Положения статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_3 (примененные в деле с участием заявителя как в оспариваемой редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 3 года № 258-ФЗ), закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направленные на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что возведение ответчиками пристройки к дому и оборудование на ее крыше террасы не нарушает его право владения и пользования как жилым домом, так и земельным участком. Исследование же фактических обстоятельств, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного судебного решения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием заявителя пункта 4 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ). Следовательно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.2. Статьи 12 об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, 148 о задачах подготовки дела к судебному разбирательству и часть вторая статьи 156 ГПК Российской ЛИЦО_3, предоставляющая председательствующему полномочия по осуществлению руководства судебным заседанием, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, приняты во исполнение положений статьи 123 4 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, являются процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, частях первой и второй статьи 150, статье 195 и части первой статьи 196, не предполагают произвольного их применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 202 этого же Кодекса, которая – устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, – также не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3171-О