об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 246 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 246 «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что она не соответствует статьям 15, 17, 22, 45, 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает произвольную правоприменительную практику в части определения субъекта предусмотренного в ней преступления. Постановлением районного суда от 21 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ЛИЦО_4 меры пресечения в виде заключения под 2 стражу; избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца. Данное решение оставлено без изменения апелляционным постановлением от 4 октября 2017 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из материалов, приложенных к жалобе ЛИЦО_4, он является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 246 УК Российской ЛИЦО_3. Каких- либо судебных решений, свидетельствующих о завершении уголовного судопроизводства по данному делу, заявитель в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не представил. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда; Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 467-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 319-О
КС РФ · № 319-О от 27.02.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 319-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 22Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 49УК РФ · ст. 246
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.