Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3199-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием подпункта 4 статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования ЛИЦО_5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов были удовлетворены частично. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска 2 ЛИЦО_5 о взыскании неосновательного обогащения отказано. В передаче кассационных жалоб на данное судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, ЛИЦО_5 также отказано. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была уведомлена об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, в частности ее статьям 18 и 46 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в подпункте 4 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_8 положение, устанавливающее, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, направлено на обеспечение справедливого баланса интересов участников гражданского оборота и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же правильности установления судом фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_5 требований, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми фактически выражает несогласие заявительница, не входит в полномочия 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3199-О