Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Гелиос» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Гелиос» оспаривает конституционность положений статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которыми судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Гелиос» было отказано в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению другого юридического лица к налоговому органу о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Требования заявителя были основаны на договоре уступки права требования задолженности к налоговому органу, представляющей собой расходы на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не допускающие оплату стоимости юридических услуг лицу, заключившему с участником судопроизводства договор уступки права требования, противоречат статьям 8 и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, в том числе части 1 и 2 его статьи 110, не препятствуют уступке права на возмещение судебных издержек не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом, равно как и переходу такого права в порядке универсального или сингулярного правопреемства как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам; указанные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 9). Следовательно, оспариваемые законоположения, направленные на реализацию гарантий эффективной судебной защиты, в том числе в части возмещения судебных издержек, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Как следует из представленных материалов, арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявлений ООО «Гелиос», указали на отсутствие доказательств, подтверждающих переход прав в отношении судебных расходов. Проверка правильности такого вывода арбитражных судов, предполагающая установление фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3298-О