Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью первой статьи 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически положение ее части первой, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской 2 ЛИЦО_4 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4»), в соответствии с которой в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или Президентом Российской ЛИЦО_4, – в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 или Президента Российской ЛИЦО_4 об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 служил в органах внутренних дел и в 1993 году был уволен по основанию, предусмотренному пунктом «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (за грубое нарушение служебной дисциплины). Решением аттестационной комиссии, послужившей основанием для увольнения заявителя, было установлено, что ЛИЦО_6 не вышел на службу, был задержан прокуратурой по подозрению в совершении тяжкого преступления и арестован. В 1994 году заявитель был признан виновным в совершении преступления, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В 1999 году ЛИЦО_6 был освобожден из мест лишения свободы. В 2017 году заявитель обратился в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по пенсии, единовременного пособия, страховой выплаты, указав, что с приказом об увольнении он был ознакомлен только в 2017 году, в трудовую книжку сведения об основании увольнения не были внесены. Однако суд отказал в 3 удовлетворении его требований, поскольку заявителем был пропущен срок обращения в суд. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду связывать начало течения сроков, закрепленных в статье 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, статье 211 КЗоТ Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 для обжалования увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, не с днем вручения сотруднику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, а с днем, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный данной нормой, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Таким образом, оспариваемое положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Часть первая статьи 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4, предусматривая срок обращения сотрудников органов внутренних дел в суд в случае несогласия с решениями начальников, касающимися отдельных вопросов прохождения службы и увольнения со службы в органах внутренних дел, направлена на реализацию права на 4 судебную защиту с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов в указанной сфере и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе определение начала течения срока для обращения в суд, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3315-О