Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 176 и 177 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления приговором, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 1 августа 2017 года), просит признать не соответствующими статьям 25, 26 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_5 положения статей 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской ЛИЦО_5, поскольку, как он считает, они позволяют при производстве осмотра места происшествия не разъяснять права участникам данного следственного действия, а также изымать личные вещи, не возвращая их в последующем по принадлежности. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_6 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований указанного Федерального конституционного закона. Кроме того, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых им норм, аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить не содержание оспариваемых норм, а правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений с учетом обстоятельств этого дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3357-О