Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3371-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 251 и частью второй статьи 4462 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, в том числе особо тяжкое. По его мнению, часть вторая статьи 251 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» и часть вторая статьи 4462 «Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку не позволяют на стадии исполнения приговора применить новый уголовный закон в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4, в частности введена статья 762, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Тем же Федеральным законом Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 дополнен статьей 251 и главой 511, которыми закреплены процессуальные основания и порядок применения такого вида освобождения от уголовной ответственности. Между тем, согласно представленным материалам, ЛИЦО_6 осужден по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких. Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 251 УПК Российской ЛИЦО_4 прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Тем самым взаимосвязанные положения статей 762 УК Российской ЛИЦО_4 и 251 УПК Российской ЛИЦО_4 ограничивают возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа моментом удаления суда в совещательную комнату, т.е. временной предел такого освобождения определяется наступлением юридического факта, обусловленного процедурой постановления приговора, а также проверки его законности, обоснованности и справедливости судом 3 апелляционной инстанции. После же постановления – а тем более, после вступления в законную силу – приговора, которым, согласно пункту 7 части первой статьи 299 УПК Российской ЛИЦО_4, разрешается и вопрос о наказании, освобождение от уголовной ответственности невозможно, принимая во внимание, что уголовный и уголовно-процессуальный законы разделяют освобождение, с одной стороны, от уголовной ответственности и, с другой – от наказания. В свою очередь, статья 4 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно- процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. По тому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение возникает, протекает, прекращается в конкретный промежуток времени (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 16 июля 2013 года № 1224-О, от 24 октября 2013 года № 1622-О, от 26 января 2017 года № 22-О, от 18 июля 2017 года № 1453-О и др.). Следовательно, статья 762 УК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в системе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предполагает для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнение содержащихся в ней требований до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу, имеет уголовно- процессуальные пределы (ограничения) своего действия во времени, а потому ее положениям не может придаваться обратная сила. Иное, позволяя освобождать от уголовной ответственности, а не от наказания на стадии исполнения приговора, вело бы к подмене имеющих самостоятельное значение 4 правовых институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также процедур их применения. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 нормы, определяющие порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а значит, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3371-О