Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 584-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 9 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления по приговору суда, в основание которого, наряду с другими доказательствами, был положен ряд результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществлявшейся в отношении заявителя, в том числе на основании решения суда, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 23, 24, 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие нормы Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: 2 положения статьи 5, как позволяющие в силу их неопределенности толковать нормы данной статьи и иных статей данного Федерального закона вопреки предписаниям статьи 24 Конституции Российской ЛИЦО_3; положения статьи 9, как допускающие произвольное разрешение вопроса о рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 5 предусматривает, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (часть первая); лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны; в случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных 3 сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке; в процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно- розыскную деятельность (часть четвертая). Таким образом, данные нормы, закрепляющие механизм реализации права, гарантированного статьей 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, какой-либо неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. К тому же информация о противоправном поведении лица не относится к его частной жизни. Нет у гражданина и конституционного права на истребование всей информации, собранной о нем с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_3 и в рамках закона (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 1998 года № 86-О и от 17 ноября 2011 года № 1585-О-О). Согласно статье 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в ее части первой, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть третья); по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (часть четвертая); по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение 4 соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой этой статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление (часть пятая). Соответственно, данная статья не содержит положений, допускающих произвольное разрешение судом вопроса о рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, а потому также не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм заявитель аргументирует допущенными, по его мнению, в его деле множественными нарушениями требований закона и подзаконных нормативных правовых актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении и использовании их результатов в доказывании по уголовному делу, оценке судом допустимости полученных доказательств, тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не содержание оспариваемых им норм, а правоприменительные действия и решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 584-О