об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 150 и пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, а также частью 1 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к гражданке Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Суд установил, что спорная информация содержалась в заявлении, с которым Н. обратилась в межмуниципальный отдел МВД России; служебной проверкой данная информация не подтвердилась. Сославшись, в частности, на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в постановлении от 24 февраля 2005 2 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд посчитал однократное обращение Н. в межмуниципальный отдел МВД России реализацией ею конституционного права гражданина на защиту своих прав и не нашел оснований рассматривать его как злоупотребление правом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать положения статьи 150 «Нематериальные блага» и пункт 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_7, а также часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_7» не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 55, 56 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, данные законоположения в их системной взаимосвязи, исключая ответственность лица за содержащееся в его обращении в орган внутренних дел (иной орган государственной власти) прямое обвинение должностного лица в совершении противоправных и аморальных поступков в быту, лишают должностное лицо права на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в судебном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 150 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения способами, сама по себе направлена на защиту прав в установленных законом случаях и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 14 июля 2011 года № 897-О-О, от 18 июля 2017 года № 1598-О, от 26 октября 2017 года № 2362-О и др.). 3 При этом положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_7, включая положения пункта 1 о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, направлены на реализацию конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_7), находятся в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской ЛИЦО_7) – с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_7) (определения от 27 сентября 1995 года № 69-О, от 8 апреля 2003 года № 157- О, от 21 октября 2008 года № 709-О-О и др.). Что касается части 1 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской ЛИЦО_7», которой установлен запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц, то данное законоположение направлено на реализацию положений статей 2, 15 (часть 2), 17, 33 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 и с учетом в том числе разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 16 марта 2016 года), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Установление же фактических обстоятельств в части того, имело ли место распространение в отношении заявителя порочащих его честь и достоинство сведений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 62-О