об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9, статьями 198, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_6 (собственнику жилого помещения в многоквартирном доме) было отказано в удовлетворении требования к собственникам расположенных на первом этаже дома нежилых помещений об обеспечении доступа к общедомовому имуществу – инженерным сетям отопления, канализации и водоснабжения в объеме, необходимом для проведения капитального ремонта. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_9, статей 198 «Содержание решения суда», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявительницы, статья 304 ГК Российской ЛИЦО_9 не соответствует статье 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не предполагает защиту права собственности при его реализации посредством действий третьих лиц, а статьи 198, 329 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_9 противоречат статьям 17, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 ввиду отсутствия дефиниции судебного акта и регламентации последствий ненадлежащего правоприменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_9 имеет целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 19 июля 2016 года № 1720-О, от 26 октября 2017 года № 2369-О и др.) и сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которой суд пришел к выводу, что ЛИЦО_7 не доказано чинение ответчиками препятствий в доступе к общедомовому имуществу, 3 нуждающемуся в замене для нормального обеспечения дома водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 ранее указывал, что отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П). С учетом указанной правовой позиции положения статей 198, 329 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_9, прямо предусматривающие обязанность судов общей юрисдикции выносить судебные постановления, содержащие мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он при этом руководствовался, и тем самым обеспечивающие надлежащее применение закона, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 652-О