Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 709-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 15, 16 и 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» (цессионарий) к муниципальному образованию о взыскании ущерба в размере 418 328,17 рублей, причиненного индивидуальному предпринимателю (цедент) при осуществлении регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования по межмуниципальным 2 маршрутам до садоводческих товариществ в 2013–2014 годах и представлявшего собой разницу между экономически обоснованными, по мнению истца, расходами предпринимателя и полученными доходами от перевозки пассажиров за наличный и безналичный расчет. С учетом исследованных доказательств, в том числе применительно к соблюдению порядка обращения перевозчика за субсидией на возмещение затрат, связанных с оказанием данного вида транспортных услуг, в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления порядком предоставления такой субсидии, суды сделали вывод о том, что истец не подтвердил наличие у предпринимателя убытков, а также их возникновение в связи с действиями ответчика. Постановлением арбитражного суда округа данные судебные постановления оставлены без изменения; при этом суд кассационной инстанции, признав ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за четвертый квартал 2013 года, посчитал, что это не привело к принятию судами неправильного решения с учетом сделанного ими вывода о недоказанности факта наличия убытков, а также их взаимосвязи с действиями ответчика. В передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» просит признать не соответствующими статьям 34, 35, 52, 53 и 73 Конституции Российской ЛИЦО_2 положения статей 15 «Возмещение убытков» и 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» ГК Российской ЛИЦО_2 в той 3 мере, в какой они позволяют обусловливать право на возмещение убытков предварительным обращением за получением компенсации в административном порядке, не учитывать экономические интересы транспортных организаций при перевозке пассажиров транспортом общего пользования, а при решении вопроса о наличии и размере убытков – игнорировать нормативные правовые акты субъекта Российской ЛИЦО_2 по предметам его ведения. Кроме того, заявитель просит признать статью 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_2 не соответствующей статье 132 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она позволяет обусловливать обязательства муниципального образования договорами, в которых это муниципальное образование не участвует. По мнению заявителя, исчисление сроков исковой давности по обязательствам муниципального образования должно основываться на нормах Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В конкретном деле с участием заявителя суд кассационной инстанции указал на неправильное применение пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2 арбитражными судами нижестоящих инстанций, тем самым восстановив права заявителя в порядке гражданского судопроизводства. При этом представленными материалами не подтверждается применение судами в указанном в жалобе аспекте иных положений данной статьи в конкретном деле, послужившем поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Положения статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_2, определяющие понятие убытков и закрепляющие право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, а также статьи 16 данного Кодекса, закрепляющие обязанность возмещения 4 Российской Федерацией, субъектом Российской ЛИЦО_2 или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, содержат дополнительные гарантии защиты прав гражданина или юридического лица и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и органов местного самоуправления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 19 апреля 2007 года № 299-О- О, от 26 мая 2016 года № 947-О и др.), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 709-О