Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 711-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданки ЛИЦО_5 к региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, региональному управлению Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного направлением службой собственной безопасности первого ответчика письма, содержащиеся в котором сведения послужили препятствием к ее поступлению на службу в органы внутренних дел. Суд отказал в удовлетворении требования об обязании направить опровержение оспариваемых сведений, указав, что сведения, содержащиеся 2 во втором и третьем абзацах официального документа, имеющего гриф секретности «совершенно секретно» и направленного первым ответчиком по линии обеспечения собственной безопасности правоохранительных органов, представляют собой не утверждение об имевших место в реальности фактах, а результат анализа оперативной информации, в четвертом абзаце этого документа приведена информация об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда субъекта Российской ЛИЦО_8, а соответствие действительности сведений, содержащихся в пятом абзаце данного документа, подтверждено копией постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, Также суд сделал вывод, что положениями статей 7, 11 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также пункта 9 его статьи 13 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ, частями 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», пунктом 6 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_8 от 18 апреля 1996 года № 567), пунктами 25, 271, 313 и 35 Инструкции о порядке отбора граждан Российской ЛИЦО_8 и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской ЛИЦО_8 (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_8 от 18 июля 2014 года № 595) закреплена правовая основа обмена правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информацией, полученной ими в результате сбора данных, необходимых для принятия решений по обеспечению собственной безопасности, в том числе в целях установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в правоохранительные органы. 3 Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ЛИЦО_6 имеет право обжаловать основания отказа в поступлении на службу в органы внутренних дел; при этом изложенные в упомянутом документе сведения, являясь основанием, воспрепятствовавшим ее поступлению на такую службу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения судом соответствующего дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), пункт 4 статьи 14 «Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как позволяющий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информировать другие органы, осуществляющие такую деятельность на территории Российской ЛИЦО_8, о ставших известными им фактах противоправной деятельности, передавая под видом таких фактов, в частности, сведения, содержащие оценочные суждения, мнения и убеждения, и положения статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_8, как создающие правовой пробел, поскольку эти нормы, по ее мнению, порождают правовую неопределенность и ставят в неравное положение граждан, лишенных права требовать в суде опровержения порочащих сведений, которые были не распространены, а переданы законным способом, в том числе предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу которого при решении определенных данным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные осуществлять такую деятельность, обязаны информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на 4 территории Российской ЛИЦО_8, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь, направлен на обеспечение межведомственного взаимодействия органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность в пределах своих полномочий, и как сам по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, а также с положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», имеющими целью укрепление кадрового состава органов внутренних дел и улучшение их деятельности, поддержание высокого уровня отправления государственной службы и ее эффективного функционирования (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 июня 2017 года № 1235-О и от 7 декабря 2017 года № 2799-О), не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_8, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направлены на реализацию положений статей 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2015 года № 2057-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О и др.). Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение в гражданское законодательство целесообразных, с точки зрения заявительницы, дополнений и изменений – на что, по существу, направлены доводы жалобы – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относятся. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 711-О