Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 721-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 Эйваза Солтан оглы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35, частями первой и второй статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», частей первой и второй статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального 2 вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика определением суда была назначена экспертиза. Частные жалобы, поданные ЛИЦО_6 на указанное определение, были возвращены судами. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицу, участвующему в деле и ходатайствующему о назначении проведения экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_2). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел. Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_2 обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 права граждан на судебную защиту. 3 Таким образом, части первая и вторая статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_2 не могут расцениваться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, равно как и часть первая статьи 35 указанного Кодекса, закрепляющая перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, направленная на реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_2) и на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_2). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 Эйваза Солтан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_8 № 721-О