Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 78-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1069, пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, частью 2 и пунктом 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, ввиду отсутствия доказательств виновности действий (бездействий) ответчиков и наличия причинно- следственной связи между их действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками. При этом судами было учтено то обстоятельство, что 2 ЛИЦО_6 дважды была присуждена компенсация за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, в рамках которого он был признан потерпевшим. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в его деле следующих законоположений: статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской ЛИЦО_8, казны субъекта Российской ЛИЦО_8 или казны муниципального образования; пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса; положений статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8», согласно которым Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской ЛИЦО_8» и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и 3 кассационной инстанций (часть 2); Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_8 дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения (пункт 1 части 7). По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, как не содержащие регулирования вопросов распределения бремени доказывания незаконности и вины в действиях органов государственной власти и их должностных лиц, и положения Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8», как позволившие судам, вынесшим решение по его делу, не применить обязательные для судов разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, противоречат статьям 2, 45, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_8 направлены на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1463-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2361-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О, от 20 марта 2014 года № 540-О, от 20 ноября 2014 года № 2587-О, от 22 декабря 2015 года № 2794-О и др.). Таким образом, данные нормы, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которым 4 бремя доказывания отсутствия вины возлагается, по общему правилу, на причинителя вреда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оспариваемые положения статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_8», определяющие полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, развивают и конкретизируют статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_8 и, таким образом, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности разрешение вопроса о том, были ли заявителем понесены убытки в результате неправомерных и виновных действий (бездействия) органов государственной власти и (или) их должностных лиц, проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, равно как и внесение в оспариваемые нормы целесообразных, по мнению ЛИЦО_5, изменений и дополнений (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 78-О