об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 307 и статьей 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в адрес ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 с кассационной жалобой, в которой указывал на отсутствие в вынесенном в его отношении приговоре обоснования невозможности применения к нему, как к совершившему инкриминированное деяние в возрасте от 18 до 20 лет, положений главы 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК Российской ЛИЦО_8 на основании статьи 96 того же Кодекса. По результатам изучения жалобы решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_8 от 18 мая 2017 года в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, с разъяснением несостоятельности доводов заявителя, поскольку согласно материалам дела каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он во время совершения преступления не страдал. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и статью 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку данные нормы, по его утверждению, позволяют не указывать при вынесении приговора мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и не считать такое нарушение существенным и повлиявшим на исход дела, ограничивая круг оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения в кассационном порядке лишь нарушениями закона, но не Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 307 УПК Российской ЛИЦО_8 устанавливает круг вопросов, подлежащих разрешению судом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, которая должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (пункт 4). Данная норма обеспечивает реализацию принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_8) и направлена на защиту прав участников 3 уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 декабря 2012 года № 2248-О, от 23 апреля 2013 года № 558-О, от 16 июля 2015 года № 1572-О, от 27 июня 2017 года № 1263- О, от 19 декабря 2017 года № 2871-О и др.). Что же касается круга оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, то он – в силу его исключительного характера – должен, согласно выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 11 мая 2005 года № 5-П правовой позиции, быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Так, в соответствии со статьей 40115 УПК Российской ЛИЦО_8 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом 4 наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20). Таким образом, приведенная норма какой-либо неопределенности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 24 марта 2015 года № 589- О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2015 года № 1320-О, от 28 января 2016 года № 37-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 26 января 2017 года № 19-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 27 июня 2017 года № 1262-О, от 18 июля 2017 года № 1476-О, от 28 сентября 2017 года № 2205-О, от 19 декабря 2017 года № 2831-О и др.), а потому также не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же того, имеются ли в деле ЛИЦО_6 с учетом его конкретных обстоятельств основания для пересмотра состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 810-О