Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 813-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Псковского городского суда Псковской области от 8 августа 2008 года, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в совершении преступлений. Надзорные жалобы защитника осужденного, поданные в порядке действовавшей на тот момент главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8 в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, были оставлены без удовлетворения постановлением судьи от 25 мая 2010 года и решением заместителя ЛИЦО_2 этого Суда от 6 декабря 2012 года. 2 Продолжая оспаривание решений судов первой и второй инстанций, ЛИЦО_6 лично обратился в 2017 году в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 с надзорными, по его утверждению, жалобами, т.е. также поданными в порядке главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8, однако обращения были расценены по правилам главы 471 данного Кодекса в качестве повторных кассационных и потому возвращены без рассмотрения письмами судей этого Суда, последнее из которых датировано 12 октября 2017 года и содержит разъяснение, что новых доводов касательно пересмотра оспариваемых решений осужденным не приведено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющую лишать осужденного права на пересмотр приговора вышестоящим судом посредством личного обращения с надзорными жалобами (в порядке главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к 3 отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 25 октября 2016 года № 2205- О, от 23 ноября 2017 года № 2762-О и др.). Так, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518- ФЗ) положения главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8 были признаны утратившими силу с 1 января 2013 года (пункт 28 статьи 1, часть 1 статьи 3); при этом апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 1 января 2013 года), а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года (часть 4 статьи 3). В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_8 в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 данного Кодекса, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам его главы 48, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме; в этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд 4 кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции. Статья же 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, и не предполагает отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148- О и др.). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах, что отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1264-О, от 18 июля 2017 года № 1479-О и № 1527-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О, от 25 января 2018 года № 221-О и др.). 5 При этом относительно вопроса о направлении жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях указывал, что лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно- процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 25 сентября 2014 года № 1925-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 26 мая 2016 года № 1085-О, от 28 февраля 2017 года № 350-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О и др.). Установление же наличия оснований для принятия судом общей юрисдикции конкретных обращений ЛИЦО_5 к рассмотрению предполагает установление обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 813-О