об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4017‒40111, 40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и его главой 471 в целом город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, одни кассационные жалобы которого были возвращены письмами судей краевого суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 без рассмотрения как повторные, а другие (об оспаривании вынесенных на досудебной стадии производства по делу судебных решений в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3), – поскольку уголовное дело в отношении заявителя уже находится на рассмотрении по существу в суде первой инстанции, просит признать не соответствующими статьям 1 2 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16‒19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 4017–40111, как позволяющие при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу принимать решение в форме письма; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», позволяющую возвращать без рассмотрения очередные кассационные жалобы и тем самым препятствующую прямому действию Конституции Российской ЛИЦО_3; главу 471 «Производство в суде кассационной инстанции» в целом, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, после передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ею исключается возможность отдельного оспаривания в кассационном порядке вынесенных на досудебной стадии производства по делу вступивших в законную силу судебных решений по жалобам в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права, поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 1998 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2007 года № 4-О, от 24 июня 2014 года № 1492-О и др.). 3 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда (к которым согласно пунктам 532 и 533 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 относятся все определения и постановления суда, за исключением приговора, иного решения суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу), включая вынесенные на досудебной стадии производства по уголовному делу, не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок – одновременно с обжалованием итогового решения (определения от 17 июля 2014 года № 1789-О, от 29 января 2015 года № 145- О и от 25 февраля 2016 года № 280-О). При этом для суда первой инстанции, согласно статье 90 УПК Российской ЛИЦО_3, вынесенные в ходе досудебного производства судебные решения не имеют преюдициального значения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П). Статьи же 4017–40110 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют механизм предварительного изучения поступивших кассационных жалоб, представлений, его сроки и содержание постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и не регламентируют основания и порядок возвращения кассационных жалоб без рассмотрения по существу. Таким образом, приведенные положения главы 471 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ЛИЦО_6 не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3. 4 Что касается статьи 40117 указанного Кодекса, то данная норма уже оспаривалась заявителем в аналогичном аспекте в его предыдущей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 было вынесено Определение от 19 декабря 2017 года № 2835-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В частности, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах. Новые представленные ЛИЦО_6 письма судей судов кассационной инстанции о возврате без рассмотрения его очередных жалоб как повторных не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения. Повторно оспаривая конституционность статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_3, заявитель фактически предлагает пересмотреть Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 декабря 2017 года № 2835-О, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 896-О