Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 897-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 4 статьи 307 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который согласно частично измененному постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда приговору осужден за совершение преступлений и которому отказано в передаче последующей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 мая 2017 года), просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее 2 статье 49 (часть 3), часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункт 4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду при вынесении окончательного решения по уголовному делу не мотивировать выбор того или иного способа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, а также поскольку не предусматривают в качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке нарушение положений Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Данное законоположение обеспечивает реализацию принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3) и направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2012 года № 2248-О, от 23 апреля 2013 года № 558-О, от 16 июля 2015 года № 1572-О и др.). Статья же 40115 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном 3 порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая), как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 24 марта 2015 года № 589- О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 26 января 2017 года № 19-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 28 сентября 2017 года № 2205-О, от 19 декабря 2017 года № 2831-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же того, имеются ли в его конкретном уголовном деле основания для пересмотра вынесенных судебных решений, предполагает исследование обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 897-О