Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 944-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – участник Великой Отечественной войны – инвалид вследствие общего заболевания, проходивший военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»), 2 оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» в той части, в которой он не относит названную категорию граждан к числу участников Великой Отечественной войны, на которых распространяется действие данного Федерального закона (в том числе предоставление права на получение двух видов пенсий, предусмотренное в его статье 3). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15, 19, 21, 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статье 2, пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О ветеранах» и Определению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 апреля 2006 года № 89- О. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде (2014 год) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года. Соответственно, его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, касаясь вопроса о праве участников Великой Отечественной войны – инвалидов вследствие общего заболевания, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»), на одновременное получение двух пенсий, неоднократно указывал, что установление дифференциации в пенсионном обеспечении для отдельных категорий участников Великой Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и основано на объективных критериях (определения от 21 декабря 2006 года № 603-О, от 28 мая 2009 года № 861-О-О и от 16 июля 2009 года № 965-О-О), а само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой (определения от 15 ноября 2007 года № 774-О- О, от 28 мая 2009 года № 861-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1372-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 944-О