Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1037-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 15 и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, требования которого о возмещении причиненного уголовным преследованием имущественного вреда в части неполученной заработной платы были переданы судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 35 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 2 135 «Возмещение имущественного вреда» УПК Российской ЛИЦО_3, статью 15 «Возмещение убытков» и пункт 1 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, не гарантируют полное возмещение причиненного незаконным уголовным преследованием вреда в виде утраты подлежащей выплате, но еще не начисленной заработной платы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 своим Определением от 25 февраля 2016 года № 256-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 135, частью второй статьи 136 и частью первой статьи 138 УПК Российской ЛИЦО_3 и указал, что в силу положений статьи 133 этого Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом требований статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_3, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской ЛИЦО_3. Согласно же пункту 2 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_3 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 части первой статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_3 установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, неполученных им доходов (упущенной выгоды); действующее законодательство не ограничивает право реабилитированных граждан на 3 возмещение вреда только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 октября 2005 года № 441-О). Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобе ЛИЦО_5 приводит доводы о нарушении судами при рассмотрении его дела требований уголовно-процессуального закона, статей 15 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_3, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенном по его предыдущему обращению, т.е. фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность вынесенных по его делу судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Что же касается статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, то она не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 24 сентября 2013 года № 1452-О, от 28 февраля 2017 года № 399-О и др.), и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1037-О