Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 198, 3271, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьи 1815 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и Закона Российской ЛИЦО_3 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», абзаца первого части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4–6 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской 2 ЛИЦО_3, пунктов 2 и 4 статьи 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_3, а также положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено исковое заявление гражданина П. к ЛИЦО_6 об обязании передать печать и документы гаражно-строительного кооператива. Определениями судов кассационной инстанции было отказано в передаче кассационных жалоб заявителя на вынесенные по этому делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения статей 198, 3271, 329 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с положениями статьи 1815 ГК Российской ЛИЦО_3 и Закона Российской ЛИЦО_3 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_3» противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили судам при рассмотрении его дела не проверять приводимые им доводы и не отражать результаты такой проверки в судебных постановлениях, а также применить закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая обязанность суда первой инстанции указывать в описательной части решения суда требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть третья), а в мотивировочной части этого решения – доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, 3 законы, которыми руководствовался суд (часть четвертая), закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту. Положения части первой статьи 3271, частей второй и третьей статьи 329 и пункта 5 статьи 383 ГПК Российской ЛИЦО_3, обязывающие суд апелляционной инстанции рассматривать дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, указывать в апелляционном определении краткое содержание апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, прямо закрепляющие обязанность суда апелляционной инстанции при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, а также обязанность судьи суда кассационной инстанции указать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мотивы такого отказа, не предполагают возможности их произвольного применения и, в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 данного Кодекса, направлены на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов нижестоящих инстанций. Таким образом, оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Оценка же того, были ли соблюдены судами предписания этих законоположений при разрешении дела с участием заявителя, на что фактически направлена настоящая жалоба, равно как и проверка правильности применения судом норм права, в том числе положений статьи 4 1815 ГК Российской ЛИЦО_3 и Закона Российской ЛИЦО_3 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской ЛИЦО_3», в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1075-О