Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1199-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 21, 129, 140 и 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3: статью 21, а фактически абзац пятый ее части первой, согласно которому работник имеет право на своевременную и в полном объеме 2 выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; статью 129, а фактически ее часть первую, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); статью 140, а фактически ее часть первую, предусматривающую, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; статью 392, а фактически ее часть первую, закрепляющую, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 1), 8, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 35 (часть 1), 37 (часть 3), 45–47 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют судам делить заработную плату на начисленную и неначисленную и отказывать работнику в защите его прав в случае неначисления работодателем заработной платы, применяя при рассмотрении данного спора трехмесячный срок обращения в суд. 3 Оспариваемые положения Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Норма абзаца пятого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, представляющая собой одну из гарантий реализации права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3), которой корреспондирует предусмотренная абзацем седьмым части второй статьи 22 того же Кодекса обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает (определения от 15 июля 2008 года № 418-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1605-О-О, от 23 июня 2016 года № 1202-О и др.). Часть первая статьи 140 оспариваемого Кодекса, устанавливающая сроки расчета с работником при увольнении, направлена на защиту трудовых прав увольняемых работников и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о 4 нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд. К тому же положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Таким образом, оспариваемое положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1199-О