Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 16 пункта 142 и подпунктом 3 пункта 144 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, уволенная со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 16 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2003 года № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и 2 психотропных веществ»), закрепляющему основание увольнения – в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, оспаривает конституционность данной нормы, а также подпункта 3 пункта 144 названного Положения, согласно которому увольнение сотрудника по указанному основанию осуществляется независимо от воли сторон, заключивших контракт. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 38 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку предполагают безусловное увольнение сотрудника со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в случае прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Основание увольнения со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренное в подпункте 16 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является обстоятельством, наступление которого не зависит от воли сторон, заключивших контракт, и в отличие от оснований расторжения контракта по инициативе начальника соответствующего органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение служебного правоотношения, обусловлено невозможностью выполнения сотрудником предусмотренных контрактом служебных обязанностей, требующих допуска к государственной тайне. В связи с этим 3 увольнение по данному основанию осуществляется независимо от воли сторон (подпункт 3 пункта 144 указанного Положения). Такое правовое регулирование имеет целью обеспечение защиты сведений, отнесенных к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской ЛИЦО_3, что не может рассматриваться как ограничение конституционных прав, включая гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_3 право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Указанные нормы, вопреки утверждению заявительницы, не предусматривают безусловного увольнения сотрудника со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В соответствии с абзацем третьим пункта 5.8 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы Российской ЛИЦО_3 по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 12 апреля 2005 года № 115, увольнение сотрудника со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по данному основанию осуществляется, если его невозможно перевести на другую вакантную должность в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, для исполнения обязанностей по которой не требуется допуск к государственной тайне, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность. Кроме того, решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, принимаемое руководителем органа государственной власти в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий, а также решение об увольнении со службы в 4 органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ может быть обжаловано в вышестоящий орган и (или) в суд. Таким образом, подпункт 16 пункта 142 и подпункт 3 пункта 144 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности произвольного применения, а обоснованность увольнения сотрудников со службы может быть предметом судебной проверки. Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав ЛИЦО_5 усматривает в том числе в отказе судов применить в ее деле часть четвертую статьи 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающую запрет на расторжение трудового договора, в частности, с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка – в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя (за исключением увольнения по отдельным основаниям), и полагает целесообразным распространить данную гарантию на случаи увольнения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляемого независимо от воли сторон, заключивших контракт. Однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1240-О