об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 90 и 1581 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда от 13 февраля 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба гражданина ЛИЦО_5, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9 на отказ начальника отдела внутренних дел в восстановлении уголовного дела, связанного с уголовным делом, по которому ЛИЦО_6 осужден, прекращенного и затем уничтоженного ввиду истечения срока хранения. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 27 марта 2017 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 24, 29 и 50 2 Конституции Российской ЛИЦО_9 статьи 90 «Преюдиция» и 1581 «Восстановление уголовных дел» УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку, как он полагает, они препятствуют восстановлению уголовного дела, связанного с его уголовным делом и уничтоженного по причине истечения срока давности уголовного преследования, что, в свою очередь, препятствует ему в доказывании незаконности и необоснованности его осуждения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1581 УПК Российской ЛИЦО_9 устанавливает порядок восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов, которое производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (часть первая); восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном этим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий (часть вторая). Распространяя свое действие на случаи утраты уголовных дел в период досудебного или судебного производства, данная статья не касается случаев восстановления уголовных дел, производство по которым было прекращено, а сами материалы уголовных дел – уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, определяемых в зависимости от срока давности уголовного преследования, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_9, то в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ЛИЦО_7 не 3 представлены материалы, подтверждающие применение судом этого законоположения в его деле. Таким образом, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1247-О