Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1249-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 165 и частью третьей статьи 182 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании судебного решения был проведен обыск, протокол которого наряду с другими доказательствами был положен в основу обвинительного приговора в отношении гражданина ЛИЦО_5 от 25 декабря 2015 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (определение от 4 июля 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть четвертая статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и часть третья 2 статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_7 противоречат статьям 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не предполагают вынесения наряду с постановлением суда о даче разрешения на производство обыска в жилище отдельного постановления следователя о производстве такого обыска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 25 Конституции Российской ЛИЦО_7 жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Во исполнение данных конституционных положений Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7 прямо устанавливает, что обыск производится на основании постановления следователя, а обыск в жилище – на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном его статьей 165 (части вторая и третья статьи 182), часть пятая которой допускает лишь в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск в жилище на основании постановления следователя или дознавателя без предварительного получения судебного решения, но с последующей судебной проверкой его законности. Кроме того, согласно части четвертой статьи 164 УПК Российской ЛИЦО_7 при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1249-О