Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1287-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ряду ответчиков, в том числе о признании договоров займа незаключенными. Установив, что истец не является стороной спорных договоров (заемщиком), суды пришли к выводу о том, что он не вправе оспаривать данные договоры по их безденежности. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 812 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. По мнению заявителя, это законоположение не соответствует статьям 17, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой оно не допускает возможности для лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исполнением договора займа, заключенного между третьими лицами, оспорить данный договор по его безденежности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное пунктом 1 статьи 812 ГК Российской ЛИЦО_8 правовое регулирование, направленное на защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 11 мая 2012 года № 728-О и от 20 марта 2014 года № 538-О), само по себе не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности фактов получения денежных средств заемщиками от контрагентов по спорным договорам займа. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1287-О