об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_8 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также положениями статей 150, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 6 октября 2015 года № 24-П по делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_8 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_8» в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_5 выявил конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 3 названного Закона, как не предполагающих в системе действующего 2 правового регулирования возможность отказа органов службы занятости в признании безработными граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (пункт 1 резолютивной части), указав при этом, что правоприменительные решения по делу ЛИЦО_5, основанные на упомянутых законоположениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (пункт 4 резолютивной части). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части шестой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_8 от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (признан утратившим силу Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8» с 15 сентября 2015 года) и статей 150, 151 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции, принятое после отмены прежнего решения по новым обстоятельствам во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 к государственному учреждению службы занятости населения муниципального образования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его права на защиту от безработицы, а также права на защиту от незаконных действий органа власти. 3 Суд апелляционной инстанции отказал в компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик не является органом государственной власти, а его работники – не относятся к должностным лицам органа государственной власти. Кроме того, суд указал, что отказом в признании истца безработным были нарушены его имущественные права, а в силу части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_8 это предполагает возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда только в случаях, указанных законом; между тем Закон Российской ЛИЦО_8 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_8» не содержит прямого указания на право требования компенсации морального вреда, а статья 150 «Нематериальные блага» ГК Российской ЛИЦО_8 не относит право на защиту от безработицы к числу прав, нарушение которых дает возможность получения компенсации морального вреда. ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 52, 53 и 55, в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве и по смыслу, придаваемому судебным толкованием, не позволяют обеспечить компенсацию морального вреда, причиненного гражданину действиями государственного учреждения службы занятости, признанными незаконными в связи с нарушением конституционного права на защиту от безработицы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» представленными заявителем материалами не подтверждается применение части шестой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_8 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в конкретном деле с его участием. Само же по себе упоминание судами указанного законоположения при анализе доводов его апелляционной и кассационной жалоб (имевших место, как и 4 решение суда первой инстанции, существенно позже признания данного Закона утратившим силу), как содержавшего отсылку к установленному Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_8 порядку компенсации морального вреда, не может рассматриваться для целей конституционного судопроизводства как ее применение в конкретном гражданском деле (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 6 октября 2015 года № 24-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 июля 2002 года № 187-О, от 15 апреля 2008 года № 252-О, от 6 ноября 2014 года № 2529-О, от 17 февраля 2015 года № 237-О и др.). 2.2.
Статья 150 ГК Российской ЛИЦО_8, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и статья 151 того же Кодекса, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера (в определенных случаях). В системной взаимосвязи со статьей 1069 ГК Российской ЛИЦО_8 (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»), закрепляющей материально-правовые гарантии прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской ЛИЦО_8, они не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле которого суды не нашли оснований для компенсации морального вреда, причиненного вследствие отказа в постановке его на учет в качестве безработного для получения пособия по безработице. Проверка же правильности казуального толкования судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1342-О