Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1354-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 и пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей случаи, когда определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и пункта 4 части четвертой статьи 392 указанного Кодекса, устанавливающей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). 2 Как следует из представленных материалов, определениями суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявлений ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных по делам с его участием постановлений суда по новым обстоятельствам. По мнению заявителя, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_3, исключивший вынесенное по его делу протокольное определение суда из числа судебных постановлений, на которые распространяет свое действие постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2014 года «ЛИЦО_7 и другие против Российской ЛИЦО_3», и пункт 4 части четвертой статьи 392 данного Кодекса, не позволивший суду пересмотреть по новым обстоятельствам вынесенные по его делам постановления суда в связи с принятием указанного постановления Европейского Суда по правам человека, противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения гражданских дел заявителя в суде и до подачи им в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалоб, содержащих просьбу о проверке конституционности положений статей 331 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, прошло более одного года, в связи с чем его жалобы не могут быть признаны допустимыми в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1354-О