Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1401-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда от 18 декабря 2012 года по ходатайству гражданина ЛИЦО_6 постановленный в отношении него обвинительный приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, которыми он считал Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 апреля 2006 года № 4-П, заместителем прокурора области было отклонено (письмо от 17 мая 2016 года). С данным решением прокурора согласились суды 2 первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассматривавшие жалобы ЛИЦО_6 в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9 (постановление судьи районного суда от 15 июня 2016 года, апелляционное постановление областного суда от 9 августа 2016 года, постановление судьи областного суда от 14 марта 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 2, 4 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он – при исчерпании заявителем средств надзорного обжалования – не позволяет исправить судебный акт, противоречащий, по его мнению, правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, посредством возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_9, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128 3 Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В отношении уголовного судопроизводства таким законом выступает Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9, предусматривающий в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного (глава 471) и надзорного (глава 481) порядка пересмотра судебных решений – согласно статье 413 того же Кодекса в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В частности, пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_9 в качестве оснований для возобновления производства по уголовному делу называет иные новые обстоятельства, к которым относятся, согласно пункту 2 ее части второй, не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу 4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 23 декабря 2014 года № 2844-О, от 23 июня 2016 года № 1272-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих прав пунктом 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 усматривает в неприменении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 апреля 2006 года № 4-П в его деле в качестве нового обстоятельства. Вместе с тем судебное решение, которым обвинительный приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, на пересмотре которого настаивал заявитель, вынесено в 2012 году, т.е. намного позднее, чем было принято указанное Постановление, которое, соответственно, не являлось неизвестным на момент вынесения судебного решения и не могло служить основанием для возобновления производства по его уголовному делу. Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_7 законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, а потому жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1401-О