Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 55, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 55 «Доказательства», 67 «Оценка доказательств» и 71 «Письменные доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда России об обязании произвести перерасчет пенсии и о выплате пенсии. 2 Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании включить в подсчет трудового (страхового) стажа заявителя периоды с 25 августа 1996 года по 30 апреля 2002 года и с 1 января 2004 года по 11 февраля 2011 года и обязании произвести с учетом этих периодов перерасчет назначенной ему пенсии было отменено и по делу постановлено новое решение – об удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность для суда не признавать и не принимать в качестве письменных доказательств по гражданским делам документы, выданные официальными органами Республики Казахстан и официальными органами Российской ЛИЦО_4, а также давать письменным доказательствам, не опровергая их подлинность, такую оценку в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, согласно которой они не имеют доказательственной силы или не являются существенными при разрешении гражданского спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 статьи 55 и 71 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие общее понятие судебных доказательств при осуществлении гражданского судопроизводства, а также конкретизирующие понятие письменных доказательств, как и положения статьи 67 данного Кодекса, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь 3 доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, международные договоры Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, статьи 55, 67 и 71 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 143-О