КС РФ · № 1448-О от 18.07.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1448-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 33Конституция РФ · ст. 46УПК РФ · ст. 19

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 33 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данная норма в ее истолковании правоприменительной практикой позволяет суду выносить процессуально не оформленные решения без возможности их обжалования. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2011 года № 428-О-О, от 1 ноября 2012 года № 2047-О, от 22 ноября 2012 года № 2150-О, от 25 февраля 2013 года № 205-О, от 23 апреля 2013 года № 529-О и др.). Применительно к уголовному судопроизводству такие правила предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, статья 19 которого предусматривает, что действия (бездействие) и решения, в том числе суда, могут быть обжалованы в порядке, установленном этим Кодексом (часть первая); каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 451, 471, 481 и 49 этого Кодекса. Данная норма относится к принципам уголовного судопроизводства, является отсылочной и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Кроме того, ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение статьи 19 УПК Российской ЛИЦО_3 в указанном им аспекте в его деле. Как следует из материалов жалобы, судьи, отвечая на повторные обращения заявителя, разъясняли, что он вправе, согласно установленному порядку, оспорить приговор в вышестоящем суде. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1448-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.