Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1454-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если 2 он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу. Как следует из представленных материалов, доводы ЛИЦО_4 о недопустимости протокола предъявления его для опознания, составленного следователем, в отношении которого он совершил преступления, предусмотренные частью второй статьи 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» и статьей 319 «Оскорбление представителя власти» УК Российской ЛИЦО_3, были отвергнуты судами со ссылкой на то, что, совершая эти деяния, он желал воспрепятствовать проведению данного следственного действия. Суды также не приняли во внимание мнение ЛИЦО_4, полагавшего невозможным участие следователя в производстве расследования после совершения указанных преступлений, до вынесения – в день возбуждения соответствующего уголовного дела – постановления о признании его потерпевшим. По утверждению заявителя, оспариваемая норма неконституционна, поскольку позволяет следователю осуществлять предварительное следствие после того, как обвиняемый совершил в отношении этого следователя преступление, и до вынесения постановления о признании его потерпевшим. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, в частности, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие 3 основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (часть вторая). Названная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, препятствующих участию в производстве по уголовному делу, в том числе могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности участника уголовного судопроизводства в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода следователю в порядке статей 62 и 67 УПК Российской ЛИЦО_3 в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1855-О и от 22 декабря 2015 года № 2749-О). Решение же вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства, включая указанные заявителем, о наличии у следователя личной заинтересованности в исходе конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1454-О