Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1468-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3897 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи областного суда от 28 апреля 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_5, осужденного к лишению свободы, на приговор и апелляционное определение, в которой помимо прочего указывалось, что он не был надлежащим образом извещен судом о поступивших дополнениях к апелляционной жалобе другого осужденного по тому же делу. В постановлении судьи утверждалось, что, согласно результатам проведенной проверки, эти дополнения направлялись в 2 адрес всех осужденных, в том числе ЛИЦО_5, а в судебном заседании он подтвердил, что с материалами дела ознакомлен полностью. Отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и последующей кассационной жалобы ЛИЦО_5 постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 1 августа 2016 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель ЛИЦО_2 того же Суда, указавший в своем решении от 29 декабря 2016 года, что дополнения к апелляционной жалобе другого осужденного не затрагивали права заявителя, при этом, согласно сопроводительным письмам, они были направлены для вручения ЛИЦО_6 в адрес следственного изолятора, где тот содержался под стражей; кроме того, заявитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 3897 «Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет суду, вынесшему приговор, не удостоверяться в уведомлении осужденного о принесении другим осужденным дополнений к своей апелляционной жалобе, а также не вручать копии таких документов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 3897 УПК Российской ЛИЦО_8 суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 3891 данного Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них; возражения, 3 поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части четвертой статьи 3896 УПК Российской ЛИЦО_8, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела (пункт 7). Соответственно, оспариваемая норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же обстоятельств направления в адрес ЛИЦО_5 и получения им дополнений к апелляционной жалобе другого участника процесса, а также того, затрагивали ли они права заявителя и был ли он лишен возможности ходатайствовать перед судом второй инстанции об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с их содержанием, предполагает установление обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1468-О