Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1479-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором мирового судьи гражданин ЛИЦО_7 признан виновным в совершении преступления с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей; апелляционным постановлением приговор был изменен: осужденный освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлениями судей как областного суда, так и Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, с последним из которых согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, в передаче кассационных жалоб осужденного об оспаривании решений судов первой и 2 второй инстанций для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с его слов, подал надзорную жалобу в адрес Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, однако она была расценена как очередная кассационная и возвращена без рассмотрения письмом судьи этого Суда от 10 мая 2016 года на основании статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_9. Изучив последующее обращение ЛИЦО_6, в котором выражалось несогласие с полученным ответом, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в новом письме от 9 июня 2016 года разъяснил, что в отношении осужденного не выносилось судебных решений, подлежащих оспариванию в порядке надзора, а потому его очередная жалоба правомерно расценена в качестве кассационной. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 часть третью статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку данная норма не позволяет осужденному обжаловать приговор мирового судьи и последующие судебные решения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, если они не выступали предметом апелляционного либо кассационного рассмотрения в этом суде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, 3 вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 25 октября 2016 года № 2205-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_9) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_9 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 23 июня 2016 года № 1314- О, от 26 января 2017 года № 67-О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_9 вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор мирового судьи и последующие), осуществима в рамках регламентированного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_9, не может, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в 4 кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О и от 25 мая 2017 года № 1033-О, № 1034-О и № 1035-О). Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1479-О