Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 148-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 286, пунктом 12 части 2 статьи 289 и статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 1 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и статьи 29111 «Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения 2 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления ряда граждан, в том числе ЛИЦО_4, к юридическому лицу о возмещении убытков. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на принятые по его делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции не рассматривать доводы кассационной жалобы о неправомерности принятых по делу судебных актов нижестоящих арбитражных судов и не относят нарушение норм права, выразившееся в игнорировании арбитражным судом кассационной инстанции такого рода доводов кассационной жалобы, к основаниям для отмены или изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем часть 1 статьи 286 и пункт 12 части 2 статьи 289 АПК Российской ЛИЦО_3 прямо обязывают арбитражный суд кассационной инстанции проверять законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и 3 возражениях относительно жалобы, и указывать в своем постановлении законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии постановления, мотивы принятого постановления, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данные законоположения, равно как и статья 29111 АПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая в качестве оснований для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 судебных актов в порядке кассационного производства существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, какой-либо неопределенности не содержат, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами гражданских дел, направлены на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной нижестоящими арбитражными судами, не предполагают их произвольного применения арбитражными судами кассационной инстанции, Верховным Судом Российской ЛИЦО_3, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 148-О