Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1506-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 69, частью первой статьи 70, частями первой и третьей статьи 79, частями первой, третьей и четвертой статьи 82 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 10 статьи 397, пунктами 2 и 5 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», частей первой, третьей и четвертой статьи 82 «Отсрочка отбывания наказания» УК Российской ЛИЦО_3, пункта 10 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», 2 пунктов 2 и 5 части первой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по ее мнению, противоречат статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют осужденной инициировать рассмотрение вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора и отсутствии в последнем из вынесенных приговоров решения о порядке такого исполнения, что препятствует ее условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, а также предоставлению ей в связи с наличием ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, отсрочки отбывания наказания. Кроме того, заявительница утверждает, что часть пятая статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» и часть первая статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с пунктом 10 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 50 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку их применение означает использование аналогии закона и принуждение осужденной к отбытию повторно наказания, уже отбытого по более позднему приговору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Однако из представленных ЛИЦО_4 3 материалов следует, что она, осужденная приговорами от 26 августа 2013 года и от 19 ноября 2013 года, обращалась в суды с ходатайствами, с момента вынесения судебных актов по которым прошло более одного года (письмо судьи от 1 декабря 2014 года, постановление суда от 1 октября 2015 года, вступившее в законную силу на основании апелляционного постановления от 21 декабря 2015 года, и постановление суда от 5 ноября 2015 года, вступившее в законную силу на основании апелляционного постановления от 28 марта 2016 года), т.е. ею не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок для подачи жалобы в части оспаривания взаимосвязанных положений статей 79 и 82 УК Российской ЛИЦО_3, статей 397 и 399 УПК Российской ЛИЦО_3. Что же касается положений статей 69 и 70 УК Российской ЛИЦО_3 в системной связи с нормой статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой ими определяются правила назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, то, согласно представленным ЛИЦО_4 материалам, с наказанием, назначенным ей приговором от 19 ноября 2013 года с учетом постановления от 10 ноября 2016 года, частично сложено наказание, назначенное приговором от 10 марта 2017 года, на представленной копии которого отсутствует отметка о его вступлении в силу. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, каким образом закон должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 21 июня 2011 года 4 № 844-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1207-О-О, от 28 мая 2013 года № 782-О, от 2 июля 2015 года № 1545-О, от 9 февраля 2016 года № 222-О и др.). Следовательно, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1506-О